Casación ordenó que los juicios de Hotesur y Los Sauces comiencen juntos

La Cámara Federal de Casación Penal resolvió que los juicios por las causas Hotesur y Los Sauces, en las que está acusada la ex presidenta Cristina Kirchner, deberán desarrollarse en un único debate oral. Por mayoría, los jueces Daniel Petrone y Diego Barroetaveña hicieron lugar a los recursos del Ministerio Público Fiscal y de la Unidad de Información Financiera (UIF), revocando la decisión del Tribunal Oral Federal 5 que había dispuesto separar los procesos.

El fallo cuestionó los fundamentos utilizados para dividir los expedientes y advirtió que las razones organizativas invocadas no justificaban un cambio en la modalidad de juzgamiento establecida años atrás, a partir de la conexidad entre ambas investigaciones. Casación dispuso revocar el desdoblamiento y la decisión de fijar fechas diferentes para el inicio de los debates, declarando abstracto el tratamiento de uno de los planteos vinculados con la fijación de la fecha de inicio, dado que el tribunal oral ya había establecido que el juicio comenzará el viernes 23 de octubre.

La decisión original del TOF 5 había previsto que el debate por Los Sauces comenzara el 23 de octubre, mientras que el correspondiente a Hotesur se iniciara el 19 de marzo de 2027, una diferencia de casi cinco meses que fue uno de los puntos centrales de los cuestionamientos de las partes acusadoras. Las defensas, encabezadas por Carlos Beraldi, rechazaban la unificación de las causas.

El juez Petrone, al fundamentar su voto, sostuvo que la resolución del tribunal oral presentaba defectos que impedían considerarla un acto jurisdiccional válido. Consideró que los jueces no habían explicado de manera suficiente por qué correspondía modificar una modalidad de tramitación establecida en 2019. Además, recordó que la propia Casación había dispuesto en mayo de 2019 que el Tribunal Oral Federal 5 continuara con la tramitación de ambos expedientes.

El fallo también destacó el riesgo de fragmentar las acusaciones y la prueba, ya que el Ministerio Público Fiscal había solicitado que ambos juicios comenzaran el 23 de octubre, ante la misma integración del tribunal y en un único debate. La UIF también cuestionó el desdoblamiento, advirtiendo que la división podía afectar la producción y valoración integral de la prueba relacionada con el presunto lavado de activos.

El juez Petrone enfatizó que las consideraciones relativas a la extensión de las audiencias y la cantidad de testigos no demostraban que la celebración de un debate único comprometiera el ejercicio de la defensa. Por su parte, el camarista Barroetaveña adhirió a esos argumentos, señalando que la resolución cuestionada contenía una “fundamentación aparente y meramente dogmática”.

En disidencia, el juez Alejandro Slokar propuso declarar inadmisibles los recursos de la fiscalía y de la UIF, argumentando que la decisión de separar los debates era una medida de organización procesal propia del tribunal oral y no reunía los requisitos necesarios para ser revisada mediante un recurso de casación.