Debate sobre la selección de jueces federales

Carlos Rosenkrantz ha reavivado el debate sobre la selección de candidatos a jueces federales, en un contexto donde se avanza en la cobertura de vacantes y se renueva la composición del Consejo de la Magistratura, encargado de este proceso. Durante una jornada organizada por el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, el ministro de la Corte nacional enfatizó la necesidad de modificar el reglamento de concursos, cuestionando la posibilidad de que las entrevistas personales alteren el orden de mérito sin justificación explícita.

Rosenkrantz, junto a Ricardo Lorenzetti, ha estado promoviendo desde marzo un proyecto integral de reforma del sistema de selección de magistrados, a través de la acordada 4/2026. “La calidad del Poder Judicial depende de la calidad de su peor juez”, argumentó, subrayando que no es suficiente con mejorar el promedio de los candidatos; también es crucial evitar que accedan a la magistratura quienes no cumplen con los requisitos de idoneidad.

Este debate cobra relevancia en un momento en que el Consejo de la Magistratura se prepara para renovar su composición, lo que influirá en las reglas de selección de magistrados en los próximos años. El gobierno nacional ha acelerado la cobertura de vacantes, tras años de retraso, lo que hace que el funcionamiento del Consejo impacte directamente en la Justicia federal.

La propuesta de Rosenkrantz y Lorenzetti, que busca priorizar criterios de mérito objetivos y mensurables, ha suscitado un debate sobre las atribuciones del Consejo y la influencia política en el proceso. La iniciativa, que consta de cien artículos, propone reemplazar el reglamento de concursos vigente desde 2014, argumentando que el sistema actual permite que factores ajenos a la idoneidad influyan excesivamente en la conformación de ternas.

Uno de los puntos más controvertidos es el de las entrevistas personales, que permiten a los consejeros modificar el orden de mérito sin obligación de justificar sus decisiones. Rosenkrantz criticó esta asimetría, señalando que mientras a los jueces se les exige justificar cada decisión, al Consejo no se le exige lo mismo al decidir quién juzgará a miles de personas durante 30 años.

El proyecto ha encontrado resistencia entre algunos consejeros, quienes se oponen a un tratamiento acelerado. Actualmente, el Consejo está considerando unas treinta iniciativas de reforma y es probable que no se aborde esta propuesta hasta el próximo año, tras el cambio de integrantes el 18 de noviembre.

Rosenkrantz también destacó la baja participación en las elecciones del 20 de octubre, donde solo votó el 18,5% del padrón de abogados habilitados. Esta situación implica que una pequeña proporción de profesionales definió la mitad de la representación de la abogacía en el Consejo, lo que el juez considera crucial para la selección de buenos jueces. Exhortó a los abogados a participar activamente en futuras elecciones y a exigir explicaciones cuando se altere el orden de mérito en los concursos.