Malvinas: especialistas analizan la ley de "Defensa de la Soberanía Nacional" en Diputados

A 50 días de la cadena nacional en la que se anunció la ley de “Defensa de la Soberanía Nacional”, destinada a disuadir a compañías de realizar actividades hidrocarburíferas en aguas argentinas, el proyecto se encuentra en un estado de indefinición. La intervención de Estados Unidos en el debate y la inclusión de 93 de los 133 artículos referidos a seguridad interior generan interrogantes sobre el futuro de esta herramienta legislativa, presentada como un aporte al reclamo por las islas Malvinas.

El vocero presidencial, Adrián Ravier, informó que hubo una reunión entre la secretaria Legal y Técnica, María Ibarzabal Murphy, y diputados de distintos bloques, donde se recibieron aportes del PRO, el MID y el PJ. La principal novedad es el apoyo de un sector del peronismo, aunque el oficialismo ha desechado la solicitud de Unión por la Patria de fragmentar la ley para que solo permanezcan los artículos vinculados a las islas, que son 40.

Ravier expresó: “Esperamos que la semana que viene haya dictamen favorable del proyecto para poder ir al recinto lo antes posible”. El nuevo plenario está programado para el 27 de octubre a las 16 horas, tras una reunión suspendida y otra improcedente. La parálisis del tratamiento se debe a los resquemores provocados por la redacción en el gobierno estadounidense, que teme posibles sanciones a sus compañías. Esto llevó a una visita exprés del subsecretario de Estado, Christopher Landau, quien se reunió con el canciller Quirno y el presidente Milei.

En cuanto a la mirada de especialistas, una fuente diplomática consultada indicó que “no sé todavía cómo nadie se tomó un avión a Chile para disuadirlos con un mejor negocio”. También se refirió a la demanda argentina al Tribunal del Mar, con la expectativa de un fallo favorable sobre la defensa de los recursos naturales. La exembajadora argentina en el Reino Unido, Alicia Castro, recordó una experiencia de 2013 y destacó que las sanciones pueden tener efectos disuasorios si hay un gobierno creíble que las implemente.

Castro también cuestionó la decisión del presidente Milei de suspender procesos sancionatorios previos y sugirió que se debería haber reforzado la legislación existente en lugar de dilatar el debate en el Congreso. Edgardo Esteban, combatiente y exdirector del Museo Malvinas, coincidió en que el debate actual solo está retrasando la situación mientras las empresas que operan en Sea Lion continúan avanzando en la construcción de pozos petroleros.

En este contexto, se presentaron iniciativas por parte de diputados de Unión por la Patria para responder a la decisión de Chile de transportar insumos a las islas Malvinas, aunque ninguna de estas propuestas ha sido considerada aún para su debate.

La discusión sobre la ley de “Defensa de la Soberanía Nacional” también ha suscitado críticas sobre su enfoque en la seguridad interior. Ibarzábal Murphy argumentó que se necesita modernizar la legislación obsoleta, pero críticos como Castro y el constitucionalista Andrés Gil Domínguez han señalado que la ley podría ser un intento de reimponer la doctrina de seguridad nacional y aumentar la vigilancia, lo que podría ser inconstitucional.

La próxima semana será crucial para el futuro del proyecto, ya que se espera que se definan las sanciones y se evalúen los avances en la malvinización, en un contexto de negociaciones por el Presupuesto 2027.