El Gobierno irá a la Corte para no reconocer a Barrionuevo como titular del Sindicato de Gastronómicos

El Gobierno prepara un recurso extraordinario ante la Corte Suprema para impedir la certificación de autoridades de la Unión de Trabajadores del Turismo, Hoteleros y Gastronómicos de la República Argentina (UTHGRA), encabezada por Luis Barrionuevo, tras las elecciones sindicales de diciembre pasado.

La apelación busca cuestionar el fallo de la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, que convalidó de manera provisoria la conducción nacional del gremio y ordenó a la Secretaría de Trabajo que expidiera el correspondiente certificado de autoridades. Esta presentación será elaborada por la Secretaría de Trabajo, conducida por Julio Cordero, luego de que el Gobierno decidiera recurrir hasta la última instancia judicial ante decisiones adversas a resoluciones administrativas.

La controversia judicial surge tras el deterioro de la relación entre Javier Milei y Barrionuevo, quien había alcanzado un acuerdo en 2023 con el entonces candidato presidencial de La Libertad Avanza para aportar fiscales de su sindicato en la elección nacional. Sin embargo, La Libertad Avanza acusó a Barrionuevo de no cumplir con ese compromiso, lo que llevó al sindicalista a romper el vínculo en rechazo al acuerdo electoral de Milei con Mauricio Macri y Patricia Bullrich.

La oposición a Barrionuevo también cuestionó la decisión de la Sala VI de la Cámara de Apelaciones del Trabajo, que otorgó la certificación provisoria a su lista. Los apoderados de la nómina Gris/Naranja, encabezada por Dante Camaño, denunciaron presuntas irregularidades procesales y sostuvieron que la sentencia se dictó con rapidez para impedir que las partes presentaran recusaciones contra los magistrados.

El planteo opositor afirma que el expediente modificó sin justificación el orden previsto para la integración del tribunal. La notificación oficial indicaba que debían votar los camaristas Carlos Pose y Marina Pisacco, mientras que Gabriela Vázquez solo debía intervenir ante una disidencia. Sin embargo, el fallo fue firmado por Pisacco y Vázquez, sin que Pose emitiera su voto ni constara una explicación formal sobre su apartamiento.

La oposición cuestionó la exclusión del vocal titular previsto y la incorporación de una jueza que, según su interpretación, no debía participar. Además, sostuvieron que la celeridad de la sentencia buscó neutralizar recusaciones basadas en intervenciones previas de los integrantes de la Sala VI.

Respecto de Pose, señalaron que había fallado a favor del sector barrionuevista en causas relacionadas con la interna sindical, lo que podría configurar un prejuzgamiento sobre la controversia por la conducción sindical. En el caso de Vázquez, la oposición recordó que se había excusado de intervenir en un expediente paralelo, al considerar que existía prejuzgamiento, y cuestionaron su participación en la nueva resolución.

La crítica hacia Pisacco se centra en su “doble vara” en la causa, ya que resolvió con rapidez dos medidas cautelares favorables al barrionuevismo, mientras que demoró los recursos que buscaban que la Cámara revisara la validez de los comicios. La oposición alineada con Camaño considera que estas situaciones comprometen la validez procesal del fallo de la Sala VI, mientras la controversia por la conducción y el patrimonio de la UTHGRA se encamina hacia una eventual definición de la Corte Suprema.