Abel Furlán sufrió otro revés judicial en la batalla para recuperar la conducción de la UOM y de la obra social

La Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal confirmó que los tribunales laborales son los competentes para resolver la disputa sobre la validez de las autoridades de la obra social de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM), el sindicato industrial más grande de Argentina. Este fallo representa otro revés judicial para Abel Furlán, el desplazado líder gremial, en su lucha por la conducción de la organización.

La resolución, firmada por los jueces Florencia Nallar, Juan Perozziello Vizier y Fernando Uriarte, ratificó la decisión que había declarado incompetente al fuero Civil y Comercial Federal para intervenir en la causa iniciada por Furlán contra el interventor judicial de la UOM, Alberto Biglieri. El expediente será remitido a la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para su tramitación.

La disputa se originó cuando Furlán promovió una acción declarativa para que se reconociera la validez de las autoridades electas de la obra social. Esta maniobra buscaba contrarrestar una decisión previa de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, que había declarado nula la elección del 18 de marzo y designado un interventor para la UOM.

El tribunal rechazó el argumento de Furlán de que la obra social no participó en el proceso laboral conexo y que su situación se rige por el régimen federal de obras sociales. Para la Sala I, el vínculo sustancial entre ambas causas activaba el principio de perpetuatio jurisdictionis, que establece que el juez que primero tomó contacto con los hechos mantiene prioridad para resolver las cuestiones vinculadas.

El tribunal destacó que el desplazamiento de competencia por conexidad no equivale a una acumulación de procesos, y que la conexidad opera aun cuando uno de los procesos ya tenga sentencia dictada. Además, el dictamen del Fiscal General ante la Cámara indicó que, al momento de la resolución, había cinco recursos de queja en trámite ante la Corte Suprema, todos derivados del mismo conflicto electoral en la UOM.

Este cuadro de litigiosidad simultánea reforzó el criterio del tribunal, que consideró que permitir que un juzgado federal civil avanzara sobre el mismo objeto ya examinado por el fuero laboral implicaría que un magistrado ingresara al conocimiento de un asunto que tramita ante otro juez, lo cual la Corte Suprema ha prohibido de manera reiterada.

La resolución representa otro capítulo en la batalla judicial alrededor de la conducción de la UOM y de su obra social. Por ahora, el expediente iniciado por Furlán no seguirá su trámite en la Justicia Civil y Comercial Federal, sino ante la Justicia Nacional del Trabajo, en línea con el proceso previo que ya había intervenido sobre la elección del secretariado nacional del gremio.