Martín Lousteau critica la medición de pobreza del gobierno

El economista y diputado nacional del bloque Provincias Unidas, Martín Lousteau, cuestionó la afirmación del gobierno de Javier Milei sobre haber sacado a millones de personas de la pobreza. Lousteau advirtió que, tras el deterioro de los indicadores, la situación podría incluso empeorar.

La pobreza oficial del primer semestre del año alcanzó el 32,3%, un aumento de 4,1 puntos porcentuales respecto a la segunda mitad del año anterior, cuando se registró un 28,2%. Este dato, según Lousteau, erosiona las mejoras que otros cálculos habían detectado tras el pico posterior a la devaluación.

Ante las nuevas cifras que evidencian el deterioro de los ingresos, Lousteau realizó una advertencia: “La dinámica más reciente empieza a mostrar que, quizás, todo el costo del cambio de régimen no alcance para sacar a nuestros compatriotas de la pobreza, y hasta termine empeorando el problema”.

El diputado identificó tres problemas metodológicos en la medición de la pobreza en Argentina. El primero es el uso de una Canasta Básica Total (CBT) “vieja”, elaborada con valores de 2004 y 2005, que subestima la incidencia de los servicios en los gastos de los hogares. El segundo problema está relacionado con la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), que elabora el INDEC y que, en períodos de alta inflación, como el que vivió el gobierno del Frente de Todos, sobreestimó la pobreza. El tercer problema afecta a los ingresos de los trabajadores informales, ya que la encuesta no puede medir con precisión cuánto gana una persona que trabaja fuera del sector formal, dependiendo de las respuestas de los entrevistados.

Lousteau citó una investigación del Centro de Estudios Distributivos de la Universidad Nacional de La Plata (CEDLAS) que recalibra las mediciones para corregir estos desajustes. Sin embargo, advirtió que la cifra difundida para el primer semestre es suficiente para “erosionar la ganancia real” estimada por ese trabajo. El diputado argumentó que la reducción de la pobreza en 2024 y 2025 debe analizarse a la luz de las correcciones metodológicas y la evolución reciente de la pobreza.

Reconoció que el indicador descendió en 2024 y 2025 respecto al máximo posterior a la devaluación de diciembre de 2023, pero planteó que el debate debe centrarse en cuánto de esa baja representó una mejora efectiva y si podía sostenerse en el tiempo. Según su análisis, la trayectoria favorable “primero se estancó y luego se revirtió”.

Lousteau describió que el deterioro afecta la recuperación del régimen económico, afirmando: “Estamos, otra vez, en el punto de partida. Y, a juzgar por los últimos datos, hasta eso está en riesgo”.

“Si revisamos cuidadosamente la metodología y se corrigen los tres problemas mencionados, lo que queda ciertamente no es una Argentina que sacó a millones de la pobreza”, remarcó.

En otro punto de su artículo, Lousteau recordó que la medición de pobreza por ingresos fue introducida en Estados Unidos en la primera mitad de 1960. Parafraseó al premio Nobel James Tobin, quien reflexionó sobre el tema, señalando que “las administraciones serán juzgadas por el éxito o fracaso en reducir la medida oficial de incidencia de la pobreza”.

“Con los datos oficiales, se ve que Milei pensaba algo parecido. Porque hizo un enorme hincapié en este tema, incluso exagerando las cifras”, sostuvo Lousteau, quien trazó un paralelismo entre la gestión de Milei y “La Farolera”, una canción española que implica presumir de algo sin fundamento. “A la medianoche me puse a contar y todas las cuentas me salieron mal…”, ironizó el economista en su texto.